Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos de autoridade são maus. Um argumento de autoridade é um argumento baseado na opinião de um especialista. Os argumentos de autoridade têm geralmente a seguinte forma lógica, por exemplo: «Aristóteles disse que a Terra é plana; logo, a Terra é plana». A maior parte do conhecimento que temos de física, matemática, história, economia ou qualquer outra área baseia-se no trabalho e opinião de especialistas. Os argumentos de autoridade resultam desta necessidade de nos apoiarmos nos especialistas e têm de obedecer aos seguintes critérios:
- O especialista invocado tem de ser um bom especialista da matéria em causa.
- Os especialistas da matéria em causa não podem discordar significativamente entre si quanto à afirmação em causa.
- Só podemos aceitar a conclusão de um argumento de autoridade se não existirem outros argumentos mais fortes ou de força igual a favor da conclusão contrária.
- Os especialistas da matéria em causa, no seu todo, não podem ter fortes interesses pessoais na afirmação em causa.
Em todo o caso, os argumentos de autoridade devem unicamente ser usados quando não se pode usar outras formas argumentativas mais directas. Finalmente, note-se que nenhum argumento é verdadeiro ou falso. A verdade aplica-se às proposições que constituem os argumentos, mas não aos próprios argumentos porque estes são conjuntos de proposições. Os argumentos são válidos ou inválidos, além de poderem ser interessantes ou não, mas não podem ser verdadeiros nem falsos. E as proposições são verdadeiras ou falsas, mas não podem ser válidas nem inválidas. Quem não compreende isto, não sabe o que é um argumento...
Sem comentários:
Enviar um comentário